中东局势升级后美联储年内“转鹰”概率有多大？美联储前经济学家这么看

胡捷认为，当前局势的核心变量有三点：第一，冲突持续时长；第二，是否会直接冲击原油供给；第三，供给短缺将维持多久。 中东紧张局势升级，投资者对其影响能源价格和通胀的担忧持续上涨，3月3日美股开盘后全线下挫，道指一度暴泻超1200点。 当前，美联储内部研判未来政策时的“红线数据”是什么？维持降息路径的“痛苦阈值”在哪里？ 美联储前高级经济学家、上海交通大学上海高级金融学院教授胡捷在接受第一财经记者专访时表示：“尽管原油仅是单一商品，但凭借其在经济中的基础性地位，它已成为影响通胀走势最关键的指标之一。基于这一逻辑，我相信美联储目前正高度关注并警惕油价的后续动向，以此作为评估降息路径的重要变量。” 他说，美国通胀失控的多个阶段均与原油价格波动密切相关，针对通胀是否会从能源领域溢出问题这一问题，他认为“关键不在于短期波动，而在于冲突持续的时间”。 第一财经：美联储传统上主张“穿透”能源价格波动。不过，如果地缘冲突升级、可能面临长期化的背景下，美联储可能如何研判？ 胡捷：在美联储对价格指数的监测体系中，其内部关注的指标非常多元，涵盖了包含能源与食品的整体通胀指标，以及剔除这两项因素的核心通胀指标。之所以进行这种分类，是因为能源与粮食价格具有高度的波动性，从而干扰价格变动的趋势性规律。通过“穿透”或剥离这些高波动因素，美联储就有了核心个人消费支出（PCE）及核心消费者价格指数（CPI）等关键参考指标。 然而，这种技术性的分类并不改变货币政策逻辑的本质。美联储始终致力于评估综合通胀水平是否符合政策目标。在公开表述中，美联储常提及CPI、生产者价格指数（PPI）及PCE等代表性数据，但在其内部决策过程中，实际上会参考多达二三十个更为细分的子项指标。 针对当前形势，能源价格若持续飙升，将对通胀治理产生极为不利的影响。能源作为现代经济活动的基础投入，其价格上涨具有极强的渗透性，几乎会传导至所有商品与服务领域。因此，从美联储的工作视角来看，此次事件值得密切关注。 第一财经：美国历史上的通胀情况与原油的相关性如何？ 胡捷：美国通胀失控的多个阶段均与原油价格波动密切相关。例如，1973年第四次中东战争引发的石油禁运，1977年-1979年间伊朗革命及随后两伊战争导致的供应停滞，以及上世纪90年代海湾战争导致的原油供应体系混乱。历史数据表明，在上述三次石油危机期间，通胀水平均出现了显著跃升，前两次危机时的通胀率甚至突破10%-15%的区间，上个世纪90年代海湾战争期间也达到了6%左右的水平。 由此可见，尽管原油仅是单一商品，但凭借其在经济中的基础性地位，它已成为影响通胀走势最关键的指标之一。 第一财经：霍尔木兹海峡承担着全球大量的原油和液化天然气（LNG）贸易。若这一能源大动脉持续受阻，你是否担忧这种成本推动型通胀会从能源领域溢出，演变为核心通胀的长期结构性压力？ 胡捷：回顾历史，以去年的以伊“12日战争”为例，当时原油价格虽在短时间内跳涨了10%-15%左右，但由于冲突仅持续了12天，事后来看，那次波动对整体通胀及宏观经济形势的影响微乎其微。 由此可见，问题的关键不在于短期波动，而在于冲突持续的时间。目前的焦点在于霍尔木兹海峡这一石油输出通道是否会被实质性切断。尽管目前已有封锁的消息传出，但对原油市场的实际影响仍主要停留在心理层面的预期变化，尚未出现因供给中断直接导致的价格飙升。然而，一旦海峡封锁成为现实且长期化，势必造成原油供给的阶段性短缺，从而推动价格实质性上涨。 如果能源价格在高位维持较长时间，其传导效应将远超单一行业。正如之前所言，所有经济活动均以能源为基础。从企业的运营成本到大众的日常通勤，能源成本的上升具有普适性，必然会引发连锁反应，推动终端消费价格全面上涨。 因此，当前局势的核心变量有三点：第一，冲突持续时长；第二，是否会直接冲击原油供给；第三，供给短缺将维持多久。如果这三个要素叠加导致油价长期高企，那么后续的一系列连锁问题将不言而喻。届时，美联储的政策路径必须重新评估，包括此前预期的年内两次降息等计划，可能都需要根据通胀压力进行全面梳理和调整。 第一财经：上述背景下，今年内美联储发生“被迫转鹰”甚至重启加息的概率有多大？如果局势导致“二次通胀”抬头，美联储是否会陷入类似于上世纪70年代那种“过早宽松导致通胀反复”的政策陷阱、从而看到“沃尔克时刻”的激进加息？ 胡捷：美联储前主席保罗·沃尔克在上世纪70年代末至80年代初采取的激进行动，背景正是第二次石油危机引发的供给冲击。当时美联储前期的应对确实不够理想，留下的棘手局面最终由沃尔克出面收拾。 针对现状，如果再次发生由原油供给冲击驱动的通胀，我认为当下的美联储不至于重复当年的决策失误。然而，即便应对及时，代价依然存在。 美联储或许能有效抑制通胀使其不至于飞涨，但其必然付出的代价是经济增速放缓