别被80美元油价吓坏，真正的能源危机可能还没到

分析指出，真正的能源危机需具备波及范围广、涨幅大、持续时间长三要素，而目前价格远低于历史峰值，且仅局限于石油和液化天然气。目前布伦特原油每桶80美元出头。俄乌冲突爆发后，油价一度飙升至每桶逾130美元。欧洲天然气约为每兆瓦时50欧元，而2022年的历史峰值高达350欧元。 油价因伊朗战争急涨，市场神经绷紧，“能源危机”的警报声四起。但彭博专栏作家Javier Blas认为，这种担忧被过度渲染了——至少目前如此。 3月6日，Javier Blas在彭博观点栏目撰文指出，当前的能源市场冲击范围有限、涨幅温和、持续时间尚短，与历史上真正的能源危机相比，仍相去甚远。 文章称，美国对伊朗的军事打击对全球经济而言是坏消息，但他不认为此次冲击会引发2022年式的通胀震荡。布伦特原油目前徘徊在每桶80美元略上方；欧洲天然气价格约为每兆瓦时50欧元，虽较数日前近乎翻倍，但距2022年每兆瓦时350欧元的历史峰值仍有天壤之别。 值得注意的是，此次冲击目前仅波及石油和液化天然气两类大宗商品，煤炭、电力以及北美天然气市场均未受到明显影响。Blas警告，真正需要警惕的风险在于成品油价格——柴油和航空燃油的涨幅已明显快于原油本身，若局势持续恶化并蔓延至更广泛的能源品类，危机才可能真正成形。 Blas在文章开篇即为“能源危机”划定了分析框架。他认为，判断一场能源危机是否成立，需考量三个核心要素：受影响的大宗商品种类、价格上涨的幅度，以及涨价的持续时长。此外，还需将起点价格水平及供需基本面纳入考量。 与此同时，Blas认为，历史参照同样不可或缺，文章指出， 1973至1974年石油危机爆发时，石油几乎是唯一的能源来源，彼时石油占全球发电量的比例接近25%；如今这一比例已降至不足3%。 对于欧洲普通家庭而言，电力和天然气的重要性已不亚于甚至超过石油；对于服务业企业而言，油价几乎无关紧要，电价才是关键。 Blas指出，2021至2022年之所以构成真正的危机，正是因为石油、天然气、煤炭和电力这四类21世纪主要能源形式同步大幅飙涨，且价格高企持续数个季度之久。 “许多人仍在用属于另一个时代的范式分析能源市场，”他写道。 文章称，如果将当前价格与历史危机时期对比，Blas的结论是：目前的能源市场表现“相当不错”。 目前，布伦特原油每桶80美元出头。俄乌冲突爆发后，油价一度飙升至每桶逾130美元。欧洲天然气约为每兆瓦时50欧元，而2022年的历史峰值高达350欧元。 德国批发电价一年期远期合约目前报每兆瓦时88欧元，较历史最高点985欧元低91%，且低于四周前的水平。 煤炭方面，亚洲基准价格约为每公吨130美元，2022年曾冲至440美元。美国天然气方面，Henry Hub基准合约报价低于每百万英热单位3美元，而2008年大宗商品超级周期高峰时曾触及14美元。 Blas强调，此次伊朗局势的冲击目前仅局限于石油和液化天然气，尚未蔓延至电力或煤炭市场，也未影响相对独立的美国和加拿大天然气市场。 此外，开战前的市场起点颇为有利——油价处于低位，石油和液化天然气市场今年均面临供应过剩局面。部分此前滞销的伊朗和俄罗斯原油正在寻得买家，在一定程度上形成缓冲。对欧洲而言，时机也较为有利：水电水库蓄水状况良好，春季来临后太阳能(6.250, 0.18, 2.97%)发电将提供可观补充。 尽管对原油价格暂不担忧，Blas特别点出了一个值得密切关注的领域：成品油市场。 他解释称，只有炼油商才直接购买原油并承受其价格波动；真实经济中的消费者和企业购买的是汽油、柴油和航空燃油等成品油，这些价格才是实际影响经济运行的变量。目前，柴油和航空燃油的价格涨幅已明显快于原油本身。 “如果真的出现能源危机，根源将在于这些成品油，”Blas写道。 不过，Blas也并未回避极端风险情景。他坦言，自己对海湾冲突影响的最坏情景预测，比多数分析人士更为悲观。 他描绘了一个“可能但不太可能”的噩梦情景：美国低估伊朗的抵抗意志，霍尔木兹海峡封锁长达三个月；伊朗为求生存，轰炸沙特、科威特和阿联酋的关键石油设施；相关国家随即反击，摧毁伊朗石油工业。 在此情景下，全球每日供应损失可能高达2000万桶，持续一个季度，此后一年内再减少1000万桶。“如果有人认为在这种情景下油价会止步于每桶100美元，我有一块油田要卖给你，”他写道。 然而，Blas同时指出，历史上真正的能源危机从不只由单一事件驱动，往往是多重因素叠加的结果。 1973年危机爆发时，美国石油产量恰好触及峰值，全球需求增长失控；2022年危机则叠加了法国核电产量低迷、干旱导致水电不足、德国政府恐慌性抢购以及公用事业公司对冲策略失当等多重因素。目前来看，这些叠加因素尚未出现，反而存在一定的对冲效应。 在文章最后，Blas以一句话作结：“拉长价格走势图的时间轴。回望过