中信建投：紫晶存储案后，“信用存量”知多少？

登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级 至少在舆论层面，中信建投(22.760, -0.39, -1.68%)（601066）的保荐业务——在某种程度上——再次进入巴菲特的“蟑螂困境”。 这一次涉及的是朗信电气（874326）。3月3日，其《招股说明书》、《上市保荐书》及《发行保荐书》等文件公告后，坊间再度质疑其业绩的“真实性”与“可投性”。3月10日，这家公司将在北交所IPO上会。 “蟑螂困境”源自股神巴菲特的一句名言，大意是：当你发现厨房里有一只蟑螂时，那么，你要担心了，因为蟑螂肯定不止一只。 从逻辑上看，坊间对朗信电气业绩真实性及中信建投保荐质量的担忧，是因为市场上存在过欺诈发行或虚假陈述的案例，中信建投也在某些保荐项目上出现过瑕疵，甚至付出过昂贵的代价，比如紫晶存储案。 2023年5月，紫晶存储因“存在欺诈发行以及其他信息披露违法违规行为”而被上交所终止上市。同月，作为其保荐机构和主承销商，中信建投与其他中介机构共同出资人民币10亿元设立紫晶存储事件先行赔付专项基金，用于先行赔付适格投资者的投资损失。 然而，从紫晶存储案的后续发展来看，尽管中信建投管理层其后发生重大调整，其合规风控体系并未产生质变，依然频繁收到监管“红牌”。比如，2025年9月，因为在对阳光中科（838982）的持续督导期间存在未勤勉尽责等问题，公司被福建证监局采取出具警示函的监管措施。 不过，在监管机构努力提升上市公司质量、优化上市公司结构，以及打造一流投行的背景下，坊间的相关忧虑情绪将得到极大排解。但对上市公司和投行机构来说，如何切实践行“正确发展观”将是一个漫长的过程。 1月14日，中信建投董事长刘成在一篇文章中表示：“公司治理与风险管控的深度，决定着一流投行能够抵达的高度……在合规风控方面，公司在投行项目中严格履职，构建实时监测异常交易与信用风险的预警系统，准确率超95%，有效保障公司及客户资产安全。” 公开资料显示，这是一只三板股，其挂牌日期是2023年11月，主营热管理零部件，属于汽车零部件行业，其控股股东为银轮股份(51.200, -3.11, -5.73%)（002126）。 在2月25日发布的公告中，朗信电气确认，徐小敏、徐铮铮父子通过银轮股份及其一致行动人天台银信合计控制朗信电气46.01%股份表决权，能够对公司经营决策产生重大影响，为公司实际控制人。 银轮股份2月3日发布的公告显示，作为该公司董事长和副董事长，徐小敏、徐铮铮父子合计持股比例仅有10.36%，却系公司实际控制人。 正因为与银轮股份存在上述关系，朗信电气的控制权、公司治理及业绩真实性等方面的问题引起北交所的关注。 公告显示，2025年7月，北交所对朗信电气及其保荐机构中信建投下发审核问询函，针对其与银轮股份之间的股权关系（同一实控人），以及业务关系（银轮为其第一大客户），询问朗信电气的控制权问题、公司治理与独立性问题、业绩持续性及收入确认准确性、毛利率增长合理性、应收账款大幅增长及票据结算规范性、募投项目必要性与合理性等问题。 同年11月，北交所又对朗信电气及中信建投下发第二轮审核问询函，针对发行人产品“通过银轮集团等间接方式销售至北美新能源车企等终端客户”，以及“银轮集团电子风扇供应商包括江苏超力、日用友捷、浙江永欣、博世、SPAL 等，发行人电子风扇产品在银轮集团同类产品的供货份额约为50%”，以及“年降”比例连年走高（2022年的2.03%升至2025年的6.32%）等问题，再次询问其业绩增长持续性及客户合作稳定性、收入真实性及核查充分性、存货真实性及盘点有效性，以及关联交易公允性、合规性等问题。 对于北交所的问询，朗信电气及中信建投也都做了两轮回复。 值得一提的是，在A股历史上，类似这种母公司既是控股股东又是核心客户的架构，因关联交易、利益输送或虚假陈述而翻车的上市公司并不罕见，比如已经退市的康得新、美盛文化、同济堂等等。 而坊间之所以对朗信电气有所质疑，在某种程度上亦与其保荐机构是中信建投有关。 根据朗信电气发布的《上市保荐书》，中信建投指定黄建飞、姜志堂担任此次IPO的保荐代表人。其中，黄建飞现任中信建投投资银行业务管理委员会总监，姜志堂现任投资银行业务管理委员会高级经理。 公告显示，黄建飞曾主持或参与的项目有华之杰(68.520, -2.48, -3.49%)IPO、万达轴承(90.040, -2.19, -2.37%)北交所上市、格力博(15.920, -0.36, -2.21%)（301260）IPO、天宇股份(22.500, -0.79, -3.39%)IPO、银轮股份可转债等，姜志堂曾主持或参与的项目有华之杰IPO、万达轴承北交所上市、格力博IPO等。 中国证券业协会官网数据显示，黄建飞、姜志堂登记保荐代表人的时间分别是2020年6月和